Прокуратурой Идринского района систематически осуществляется надзор по защите трудовых прав граждан. В связи с систематическим повышением уровня минимального размера оплаты труда прокурор Идринского района на протяжении ряда лет активно использовал возможность подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции с целью защиты прав граждан на оплату труда не ниже установленного законом МРОТ, которые удовлетворялись судами, в пользу граждан взыскивались суммы неданачисленной и не выплаченной заработной платы за три месяца, предшествовавшие подаче иска.

Так, лишь в период 2015 года прокурором в защиту трудовых прав граждан подано 294 иска на общую сумму 3 945 000 рублей, которые удовлетворены и денежные средства взысканы с работодателей.

В 2016 году значительному количеству граждан прокурором было отказано в подаче исковых заявлений в их интересах в связи отрицательной позицией Верховного суда РФ.

Вместе с тем, в настоящее время следует отметить, что Конституционный Суд РФ решил проблему начисления районного коэффициента при оплате труда не ниже МРОТ.

Входит ли районный коэффициент в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) либо он должен начисляться сверх МРОТ: такой вопрос возникает как у работников, так и у работодателей на протяжении длительного времени. При этом и существовавшие разъяснения высших судов и судебная практика в разное время подходили к решению этого вопроса по-разному, позиция менялась на диаметрально противоположную.

Точку в решении данной проблемы 07.12.2017 поставил Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш». Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат.

Таким образом, в настоящее время прокурором вновь активно ведется работа на данном направлении. Так, по состоянию на 20.12.2017 г. в прокуратуру поступило более 50 заявлений граждан